Мониторинг федерального законодательства

Назад

 20

 

1) Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №1030-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якушиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 124, частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" [обратиться к тексту документа]

 

Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении сотрудника.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не допускают выплату подобной компенсации уволенному работнику в случае, если он не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск более двух лет подряд.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

ТК РФ закрепляет механизм реализации конституционного права на отдых, в т. ч. условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска.

При этом ТК РФ устанавливает запрет на непредоставление такого отпуска в течение двух лет подряд.

Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Оспариваемые нормы устанавливают особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Данные нормы представляют собой спецгарантию. Она обеспечивает реализацию права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на отпуск.

При этом по своему буквальному смыслу нормы предполагают выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

 

2) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. №Ф08-3793/14 по делу №А32-17071/2013 (ключевые темы: неосновательное обогащение - прекращение обязательств - договор субподряда - односторонний порядок - однородное требование) [обратиться к тексту документа]

 

Истец просил взыскать неотработанный аванс и расходы на госпошлину. Ответчик, в свою очередь, указывал, что задолженность отсутствует ввиду произведенного им зачета встречных однородных требований.

Суд округа, как и нижестоящие инстанции, признал этот довод несостоятельным.

В силу ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ГК РФ предусматривает явное и недвусмысленное уведомление одной стороны о зачете встречных требований. Зачет не является объективно существующим обстоятельством, о наличии которого сторона могла не знать. Он представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

Зачет по своей правовой природе является, как правило, односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Принципиальным в заявлении о зачете является лишь четкое намерение заявляющей стороны прекратить обязательство названным способом, указание размера задолженности и оснований, из которых она возникла. В письме, в котором ответчик предложил истцу заключить двустороннее соглашение о зачете, вся эта совокупность обстоятельств не отражена. Заявление ответчика о зачете истцом не получено. Таким образом, зачет по уведомлению не может расцениваться в качестве состоявшегося.

На момент заявления о зачете встречные требования не должны оспариваться. Иначе односторонний зачет встречных требований, являющихся спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете. В данном же случае на момент направления заявления о зачете имелся спор в отношении правомерности требований ответчика о зачете его задолженности.

Зачет может быть совершен в одностороннем порядке (по заявлению одной стороны) только в случае, если требование, направленное к зачету, носит бесспорный характер.

 

3) Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. №Ф06-11763/13 по делу №А65-24493/2013 (ключевые темы: налоговое правонарушение - переоценка - должностные лица налоговых органов - договор банковского счета - налоговые проверки) [обратиться к тексту документа]


Банк был оштрафован за отказ представить документы, которые затребовал налоговый орган.

Свой отказ банк мотивировал тем, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Суд округа счел, что оснований для штрафа не имелось, и пояснил следующее.

В силу НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для этого.

Вместе с тем по НК РФ налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие законам.

Указанное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который должен применяться и к банкам.

В рассматриваемом случае истребуемые инспекцией документы являлись банковскими. Они относились только к деятельности клиента данной кредитной организации.

Этот клиент являлся контрагентом проверяемого налогоплательщика.

Между тем документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные материалы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента, не относились к деятельности самого проверяемого налогоплательщика.

Такие документы и материалы не отражают финансово-хозяйственные отношения между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком.

Поэтому подобные документы не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, истребуемые налоговым органом документы не содержали каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента-клиента банка.

Соответственно, у банка не было обязанности предоставлять такие документы.

 

4) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2014 г. №Ф09-1388/14 по делу №А60-18171/2013 (ключевые темы: текущая восстановительная стоимость - основные средства - переоценка - бухгалтерский учет - прощение долга) [обратиться к тексту документа]

 

Фирме был доначислен в т. ч. НДФЛ.

Как указал налоговый орган, в базу по данному налогу нужно было включить суммы компенсации сотрудникам за использование транспорта, которым они управляли по доверенности.

По мнению инспекции, право на получение компенсации может возникать на основании ТК РФ только при использовании имущества, принадлежащего сотруднику на праве собственности.

Суд округа не согласился с такой позицией и указал следующее.

В силу ТК РФ при использовании с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества сотрудника ему выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других техсредств и материалов.

Также работнику возмещаются расходы, связанные с таким использованием.

В данном случае работникам на основании приказов была выплачена компенсация за использование личного имущества (легковых автомобилей) для служебных поездок.

Работники управляли данными автомашинами на основании доверенностей на управление.

Таким образом, переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность.

Это, в свою очередь, позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении сотрудника на основании доверенности.

Соответственно, учитывая нормы НК РФ, такая компенсация не облагается НДФЛ.

 

5) Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2014 г. № 70-КГ14-2 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным не является [обратиться к тексту документа]

 

Работника уволили за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания). По решению суда он был восстановлен в должности. Впоследствии к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы. Не согласившись с этим, он обратился в суд. В иске было отказано, поскольку работодатель добровольно отменил приказ об увольнении и восстановил работника в прежней должности.

Через некоторое время к работнику снова применили дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы. Поэтому он обратился в суд. Истец, в частности, просил признать незаконным приказ об увольнении и восстановить его в прежней должности.

В иске было отказано. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение ввиду следующего.

После издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между ними были прекращены.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между ними уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют. Они не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника. Вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным.

 

6) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. № Ф05-5231/14 по делу №А40-155047/2013 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - исполнительный лист - постановление судебного пристава-исполнителя - представительства и филиалы - место нахождения имущества) [обратиться к тексту документа]

 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в отдел судебных приставов вместе с исполнительным документом, взыскатель указал адрес представительства (филиала) должника.

Апелляционная инстанция сочла, что в данном случае оснований для возбуждения исполнительного производства не было. Она исходила из отсутствия доказательств нахождения представительства (филиала) должника по указанному адресу. Однако суд округа не согласился с ее выводами.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Таким образом, наличие или отсутствие документов, подтверждающих нахождение представительства (филиала) должника по адресу, указанному взыскателем, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Если должником выступает организация, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения представительства (филиала) должника и наличия там имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Если сведения о месте нахождения имущества или филиала должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав вправе окончить исполнительное производство либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

 

7) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. №Ф05-5413/14 по делу №А40-117505/2013 (ключевые темы: увеличение размера исковых требований - возвратная тара - отказ в удовлетворении ходатайства - злоупотребление процессуальными правами - задолженность) [обратиться к тексту документа]

 

Истец хотел увеличить сумму иска о взыскании задолженности. Но его ходатайства были отклонены. Это обосновывалось тем, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку он не доплатил госпошлину.

Однако суд округа решил, что ходатайства истца отклонены неправомерно.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлены основания для отказа истцу в увеличении размера исковых требований.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Действия истца - неуплата госпошлины при увеличении цены иска - соответствуют закону, не являются злоупотреблением правом и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Исключение - случай, когда заявитель не мог подать заявление или ходатайство ранее по объективным причинам.

Данные положения АПК РФ направлены на то, чтобы пресечь злоупотребление процессуальными правами, выражающееся в т. ч. в нераскрытии доводов и доказательств перед другой стороной, и направленное на затягивание процесса.

Между тем фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, были представлены в суд вместе с исковым заявлением. В нем указывалось, что истец рассчитывает на добровольное погашение задолженности, в связи с чем заявляет требования только на ее часть.

Первое ходатайство об увеличении суммы иска было заявлено истцом в предварительном судебном заседании. Оно не могло быть направлено на затягивание процесса. Ведь именно истец заинтересован в рассмотрении дела в установленные АПК РФ сроки.

 

8) Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2014 г. № 5-КГ14-43 Суд оставил без изменения принятое решение об отказе во взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, поскольку локальными актами ответчика не предусмотрена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы и не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, а также не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика [обратиться к тексту документа]

 

Сотрудник обратился в суд с целью взыскать с бывшего работодателя в т. ч. выходное пособие, предусмотренное трудовым договором.

Как указал истец, трудовой договор, заключенный с ним, предусматривал выплату ему выходного пособия в размере 12 окладов при увольнении по любому основанию.

Истец был уволен по собственному желанию, но пособие так и не выплачено.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требования необоснованными и пояснила следующее.

В силу ТК РФ компенсации - выплаты, установленные для возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры (исключения - в ТК РФ).

В рассматриваемом случае трудовой договор, предусматривающий выплату выходного пособия, не влечет за собой удовлетворение заявленных требований.

Так, локальными актами ответчика не предусматривалась выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в указанном трудовом договоре.

Выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, а также не является выходным пособием.

Такая выплата не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось. Кроме того, размер выплаты в несколько раз превышает размер уставного капитала предприятия.

Действующее правовое регулирование позволяет не применять условия трудового договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при их несоответствии принципу злоупотребления правом.

Соответственно, основания для взыскания спорных сумм нет.

 

9) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2014 г. №Ф09-1740/14 по делу №А50-12054/2013 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - задаток - складское помещение - обязательства сторон) [обратиться к тексту документа]

 

Кассационная инстанция пришла к выводу, что обязательство, предусмотренное предварительным договором, не может быть обеспечено задатком. Это объясняется следующим.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Последствием заключения предварительного договора является взаимное обязательство каждой из сторон в будущем заключить основной договор на условиях, предусмотренных в предварительном договоре.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Вместе с тем предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Поэтому обязательство, предусмотренное предварительным договором, не может быть обеспечено задатком.

 

10) Со следующего года размеры госпошлин увеличатся в среднем на 57% (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 221-ФЗ)

 

Существенно повышаются размеры госпошлин (кроме тех, которые взимаются за совершение нотариальных действий).

Дело в том, что госпошлины не индексировались начиная с 2009 г. С этого времени по 2015 г. включительно суммарный показатель инфляции должен составить 61%. Исходя из него размеры платежей подняли в среднем на 57%.

При этом предусмотрен понижающий коэффициент для физлиц, которые обратились за предоставлением государственных (муниципальных) услуг в электронной форме (через Единый или региональные порталы). В этом случае гражданин заплатит лишь 70% от установленного размера госпошлины. Данная льгота будет действовать до 1 января 2019 г.

Также установлена госпошлина за предоставление лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Она составляет 50 тыс. руб. За переоформление такой лицензии и выдачу ее дубликата взимается 5 тыс. руб.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.

 

11) Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

 

Отказали в госрегистрации юрлица или ИП? Куда и как жаловаться?

Закреплен порядок обжалования решения о госрегистрации юрлиц и ИП или об отказе в ней.

Решение территориального органа о госрегистрации может быть обжаловано в вышестоящий, а также в федеральный орган и (или) в судебном порядке.

Решение об отказе - в вышестоящий орган. В федеральный орган или в суд можно обратиться только после обжалования в вышестоящий.

Жалоба подается в течение 3 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен вышестоящим органом или Росреестром.

По общему правилу решение по жалобе принимается в течение 15 рабочих дней.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после официального опубликования.

 

12) Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

 

Усовершенствована процедура государственной кадастровой оценки.

Закреплена обязанность оценщика (в случаях обязательности оценки) размещать информацию об отчете в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юрлиц в течение 10 рабочих дней по окончании 6 месяцев с даты составления документа. Приведен перечень конкретных данных.

Пересмотрены требования к содержанию договора на проведение оценки. Дополнительно включаются следующие сведения: цель мероприятия; дата определения стоимости объекта; сведения о договоре страхования ответственности юрлица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение требований договоров на проведение оценки и страхования ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате несоблюдения установленных норм и правил. При необходимости отражаются данные о банковской гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств. Вносится информация о независимости оценщика и юрлица, с которым он заключил трудовой договор.

Уточнены общие требования к содержанию отчета об оценке. Определенная в нем рыночная стоимость является рекомендуемой для совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления.

Обновлены обязанности оценщика и юрлица, с которым заключен трудовой договор.

Закреплены положения о создании Совета по оценочной деятельности при уполномоченном федеральном органе, осуществляющем функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определены его состав, порядок работы.

Предусмотрена разработка типовых правил профессиональной этики оценщиков и требования к рассмотрению саморегулируемой организацией жалобы на нарушение ее членом действующих норм и правил.

В новой редакции изложена процедура кадастровой оценки. Уточнено, что такое кадастровая стоимость. Это стоимость, рассчитанная по итогам кадастровой оценки или рассмотрения споров либо определенная в иных установленных законом случаях.

Предусмотрено, что исполнители работ привлекаются на конкурсной основе по контрактной системе.

Закреплен перечень сведений, отражаемых в решении о проведении государственной кадастровой оценки. Среди них - год начала работ по определению кадастровой стоимости, виды объектов недвижимости, наименование региона их расположения.

Что касается отчета, то в экспертное заключение на него нужно включать информацию о поступивших замечаниях, их учете или неучете с соответствующим обоснованием.

Скорректированы положения о ведении фонда данных кадастровой оценки.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

 

13) Постановление Правительства РФ от 10 июля 2014 г. №642 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

 

Об исчислении средней зарплаты.

При расчете среднего дневного заработка сумма начисленной зарплаты делится на среднемесячное число календарных дней. Поправками к ТК РФ от 02.04.2014 их число сокращено с 29,4 до 29,3.

В связи с этим вносятся соответствующие изменения в Правила исчисления денежного содержания федеральных госслужащих и Положение об особенностях порядка исчисления средней зарплаты.

 

14) Постановление Правительства РФ от 2 июля 2014 г. N 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения"

 

Как разрабатываются типовые контракты и их условия?

Типовые контракты, типовые условия последних для закупки товаров, работ, услуг разрабатывают ответственные органы. Утверждаются их нормативными правовыми актами.

Проекты таких актов согласуются с Минэкономразвития России, Минфином России, ФАС России, а в случаях возможности применять их при закупках, относящихся к государственному оборонному заказу, - с Рособоронзаказом.

Типовые контракты, условия включают обязательные требования, предусмотренные законодательством о контрактной системе. Они не содержат гостайну.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок типовые контракты, типовые условия контрактов размещаются на www.zakupki.gov.ru.

Приведена форма информационной карты типового контракта, типовых условий контракта. Она является неотъемлемой частью вышеуказанного нормативного правового акта.

 

15) Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

 

Долги по алиментам и "коммуналке" могут испортить кредитную историю.

Усовершенствован порядок формирования, хранения и использования кредитных историй.

Главная новация - в бюро кредитных историй (БКИ) можно передавать данные о задолженности по алиментам, оплате жилья, услуг связи и коммунальных услуг. Эту информацию вправе передавать судебные приставы и организации-взыскатели при наличии вступившего в силу и неисполненного в течение 10 дней решения суда. Причем эти сведения можно передать без согласия должника, но при его обязательном уведомлении. Данные о погашении долгов также сообщаются в БКИ.

Кредитную историю формируют в отношении не только заемщиков, но и поручителей, принципалов по банковской гарантии, а также получателей вышеназванной задолженности.

Расширяется перечень сведений, отражаемых в кредитной истории. В частности, добавляется информация о ранее выданном паспорте физлица; полной стоимости займа; признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным. В случае выдачи заемщику кредитной карты в истории указывают предельную сумму лимита по ней.

Уточняется порядок формирования кредитной истории в случае отказа в предоставлении кредита.

Прописан порядок передачи сведений в БКИ в случае уступки прав требования по договору займа (кредита) и при прекращении действия договора об оказании информационных услуг.

Расширяется перечень лиц, которым БКИ предоставляют кредитный отчет. В него включаются нотариусы (в случае проверки наследственного имущества при выдаче свидетельства о праве на наследство) и Банк России.

Совершенствуется порядок устранения выявленных ошибок в кредитной истории. Вводится возможность аннулирования кредитной истории (на основании решения суда или по заявлению субъекта кредитной истории, например, если кредит был оформлен на лицо неправомерно).

Также предусмотрено, что в случае банкротства (ликвидации) кредитора информацию об исполнении заемщиками обязательств по кредитам продолжают направлять в БКИ конкурсные комиссии и ликвидаторы.

Ряд поправок касается работы Центрального каталога кредитных историй.

Уточняются основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о кредитных историях.

Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 г., кроме отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки введения в действие.

 

16) Постановление Правительства РФ от 26 июня 2014 г. №586 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2014 г."

 

Прожиточный минимум в целом по России увеличился.

Прожиточный минимум в целом по России за I квартал 2014 г. на душу населения составляет 7 688 руб., для трудоспособного населения - 8 283 руб., пенсионеров - 6 308 руб., детей - 7 452 руб.

В IV квартале 2013 г. он равнялся соответственно 7 326 руб., 7 896 руб., 6 023 руб. и 7 021 руб.

Таким образом, прожиточный минимум вырос (в среднем на 5,2%).

Напомним, что прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При этом стоимость товаров и услуг определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. В прожиточный минимум включены также обязательные платежи и сборы.

С помощью прожиточного минимума оценивается уровень жизни населения при реализации социальной политики и федеральных соцпрограмм. Он нужен для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне МРОТ, размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, а также для иных целей, определенных законом.

 

17) Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

 

ОСАГО: процедуру оформления ДТП упростили, суммы страховых выплат увеличили.

Президент РФ подписал ряд поправок к КоАП РФ, Законам об организации страхового дела и об ОСАГО.

Сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред жизни или здоровью, повышена со 160 до 500 тыс. руб. на каждого потерпевшего.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 400 тыс. руб. (ранее - не более 160 тыс. руб.).

Предусмотрена возможность оформить документы о ДТП без уполномоченных сотрудников полиции. Речь идет о случае, когда столкнулись 2 транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; вред причинен только этим ТС; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий и зафиксированы водителями в извещении о ДТП.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 50 тыс. руб.

Для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей при этом установлен повышенный размер в 400 тыс. руб. Условие - страховщику переданы данные об обстоятельствах причинения вреда, которые зафиксированы с помощью техсредств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации.

Потерпевший теперь вправе выбирать способ возмещения вреда: деньгами или в натуральной форме (путем выдачи направления на ремонт).

Устанавливается, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов страховыми брокерами и агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Закреплены правила независимой технической экспертизы транспортного средства. Правила ее проведения должен установить Банк России.

Предусматривается возможность оформить договор обязательного страхования в виде электронного документа.

Введена административная ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при его оформлении.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 г., за исключением отдельных положений.

 

18) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"

 

В каких случаях банк отвечает за неправомерное списание денег со счета клиента-банкрота?

Разъяснены вопросы, связанные с ведением кредитными организациями банковских счетов должников при их банкротстве.

Эти разъяснения не касаются тех случаев, когда такой должник - кредитная организация.

Если речь идет о переводе (перечислении) или выдаче денег со счета подобного клиента (не по распоряжению внешнего или конкурсного управляющего), кредитная организация обязана проверить, относится ли платеж к разрешенным в силу Закона о банкротстве.

Подчеркивается, что само по себе недостаточно просто указания слов "текущий платеж" и т. п. в документах для того, чтобы они были приняты к исполнению. Данные в них должны быть конкретизированы.

При этом кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, т. ч. доводы о неверном указании сумм.

Указано, в каком случае с банка могут быть взысканы убытки, причиненные неправомерным списанием денег.

Так, нарушения со стороны кредитной организации нет, если представленные ей для списания документы внешне соответствовали необходимым критериям (т. е. их недостоверность нельзя было обнаружить при формальной проверке).

Условие для взыскания убытков с банка - его осведомленность о том, что клиент находится в процессе банкротства.

Такая осведомленность предполагается, если данные уже были опубликованы в официальном издании или включены в реестр сведений о банкротстве.

Приведены примеры, когда банк, возместивший убытки такому клиенту, вправе требовать суммы с последнего или с его кредитора.

Даны разъяснения относительно проверки банком очередности списания сумм.

Указывается, когда кредитная организация не вправе исполнять распоряжение по списанию денег, в т. ч. полученное от внешнего или конкурсного управляющего.

Признаются утратившими силу некоторые из ранее сформулированных разъяснений по аналогичным вопросам.

 

19) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. №35 "О последствиях расторжения договора"

 

Последствия расторжения договора: основные выводы Пленума ВАС РФ.

Пленум ВАС РФ разъяснил последствия расторжения договора. Сформулированные им выводы по данному вопросу применяются и при одностороннем отказе от исполнения договора, когда он допускается законом или соглашением сторон. Ведь такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих предмет договора, начисляется до даты его расторжения. А условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (напр., гарантийные обязательства) либо нацелены на регулирование отношений в период после его расторжения (напр., о порядке возврата аванса), действуют и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения об ином данное положение применяется лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом. Либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Обременения (напр., ипотека), установленные собственником в отношении имущества до момента его передачи обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Исключение - случаи заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено обременение. Размер обременения учитывается при определении того, насколько снизилась стоимость возвращаемого имущества. При существенном размере обременения истец также вправе требовать возмещения полной стоимости имущества. Эти подходы применяются при расторжении договоров, предусматривающих передачу не только вещей, но и иного имущества (долей в уставном капитале ООО, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т. п.).

Указано, в каких случаях к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. Отдельные разъяснения посвящены расторжению договоров, предусматривающих передачу имущества во владение или пользование (аренда, ссуда), зарегистрированных договоров и т. д.

 

20) Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

 

Из подведомственности арбитражных судов исключили дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Поправки обусловлены объединением ВС РФ и ВАС РФ. Напомним, что ВАС РФ упраздняется, а вопросы правосудия, находящиеся в его ведении, передаются ВС РФ.

Из подведомственности арбитражных судов (кроме Суда по интеллектуальным правам) исключаются дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов могут быть пересмотрены ВС РФ.

Закрепляются особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в ВС РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Судебную коллегию ВС РФ. В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок кассационную жалобу можно подать в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, изложив в ней требования о присуждении компенсации.

Пересмотром судебных актов в порядке надзора занимается Президиум ВС РФ. Закрепляется право Председателя ВС РФ (его заместителя) по жалобе заинтересованных лиц вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность этих постановлений и лишили либо ограничили право участников спора на справедливое судебное разбирательство.

Федеральный закон вступает в силу через 180 дней после введения в действие Закона о поправке к Конституции РФ (в связи с объединением ВС РФ и ВАС РФ).